На сайте используются cookie-файлы и другие аналогичные технологии. Для того, чтобы сделать ваше посещение
комфортным и нашу работу эффективнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с использованием этих технологий.
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Получить книгу
Спасибо за заявку!
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
на главную
Новости и аналитика
Угольщики избегают банкротства
Как мы писали ранее, в угольной промышленности Кузбасса в 2024-2025 годах наблюдаются следующие тенденции: сокращение добычи, падение реализации и выручки. При этом значительного роста числа банкротств угледобывающих предприятий не заметно.
Чтобы узнать, почему так происходит, мы решили обратиться за комментариями к адвокату Дмитрию Малинину, председателю кемеровской коллегии адвокатов «Юрпроект», который длительное время занимается юридическим сопровождением угольных предприятий. Взгляд на ситуацию глазами юриста позволяет понять, чего положительного и отрицательного для бизнеса – не только угольного – таит в себе данная процедура.
Объективные юридические причины
С одной стороны, в случае наступления неплатёжеспособности предприятия руководитель должен подать заявление о банкротстве. Если он не подаёт, то собственники компании должны инициировать этот процесс. Неподача такого заявления – одно из оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но это мало кого пугает и мотивирует подавать данное заявление.
Потому как подача заявления о банкротстве открывает ящик Пандоры – события развиваются стремительно:
Если у компании-недропользователя или её бенефициара нет накопленных резервов, сосредоточенных на счетах юридических лиц, обособленных от угольной компании, то остановить этот процесс весьма проблематично.
А остановить это в порядке индивидуальных договоренностей можно после возбуждения дела о банкротстве и только до введения первой процедуры: после этого решение вопросов о судьбе компании переходит к кредиторам и суду.
В большинстве случаев инициатором процедуры банкротства, выступает налоговый орган, так как там не имеют права сидеть и ждать, когда налоговая задолженность будет погашена. Для того, чтобы получить рассрочку, надо соблюсти ряд достаточно непростых условий: передать имущество в залог (притом, что чаще всего к этому моменту всё заложено перед банками или арестовано по искам других кредиторов), найти платёжеспособного поручителя (а если бизнес сыпется, то часто сыпется по всем фронтам, то есть всем компаниям группы) и обосновать, за счёт каких средств долг будет погашен в срок, не превышающий 12 месяцев.
В нашей практике мы сталкивались с тем, что налоговый орган не сильно настаивает на скорейшем введении процедуры, если должник после подачи заявления выходит на переговоры, начинает регулярно вносить платежи и уменьшать сумму задолженности.
Если инициатором банкротства выступает не государственный орган, а частное лицо или компания, то с ним можно заключить мировое соглашение (что хуже – все условия будут видны другим кредиторам, и уступив раз, придётся соглашаться на аналогичные условия и с другими) или выкупить долг на несвязанное с должником лицо (если такие лица есть, то выкуп долгов можно вести на совершенно разных условиях, в том числе за счет этого существенно сокращая итоговую сумму долга к выплате).
Если после введения процедуры наблюдения собственники и руководитель сохраняют свои полномочия, есть возможность вести деятельность и рассчитываться по долгам, то в процедуре конкурсного производства вся власть переходит к кредиторам и конкурсному управляющему. Начинаются процессы оспаривания сделок – любых операций по выводу имущества и денежных средств со счетов должника, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности – те самые процессы, которые собственники и руководители бизнеса всеми силами хотели бы максимально отодвинуть.
Потому как в ходе этих процессов начинается переход «на личности», то есть возникает риск привлечения контролирующих предприятие лиц к персональной материальной ответственности – своим личным имуществом. Это имущество может быть арестовано, и до момента, пока дело о банкротстве не завершится, его нельзя будет ни подарить, ни продать, ни обменять. А если имущества предприятия-банкрота будет недостаточно, чтобы погасить долги перед всеми кредиторами, тогда остаток долга будет гаситься за счёт продажи личного имущества контролирующих лиц.
Субъективные причины неподачи заявлений о банкротстве
Учитывая санкции, проблемы со сбытом угольной продукции, собственники целого ряда предприятий отрасли с 2022 года находятся в активном поиске покупателей на свои активы. Наличие дела о банкротстве снижает интерес инвестора, это понимает собственник и стремится сокращать работников и прозводство, работать в убыток и «тушить пожары» по мере возникновения – договариваться и рассчитываться с наиболее настойчивыми кредиторами.
Если переговоры с покупателем актива не завершились подписанием юридически обязывающих документов до возбуждения дела о банкротстве, то после этого покупатель может выбрать тактику затягивания переговоров с целью покупки имущества банкрота, необходимого для недропользования, с торгов или получения контроля над бизнесом в порядке «замещения активов» – имущество банкрота без долгов передаётся дочернему акционерному обществу, акции продаются с торгов, после чего лицензия на добычу полезных ископаемых переоформляется на акционерное общество.
Минусом такой тактики может стать то, что собственник угольного бизнеса, не имеющий денежных резервов или не желающий их дальше «закидывать в топку», может после наступления финансового кризиса в компании не исполнять обязательства, с которыми связано сохранение лицензии на добычу угля (уплата налогов и прочих платежей).
Это может привести к тому, что к моменту, когда у арбитражного управляющего появляется возможность выйти на процедуру замещения активов, лицензия на недра уже аннулирована и актив «превратился в тыкву» (именно так получилось с лицензией бывшего разреза «Трудармейский Южный»).
Это вторая, тоже весьма логичная причина, почему собственники угледобывающих компаний стремятся избегать банкротства.
О действиях госорганов по поддержке угледобычи с целью недопущения банкротств и социальной напряжённости (в угольной отрасли трудятся десятки тысяч россиян), подробно написано в статье Forbes от 29 января 2025 года. Однако, какие конкретно меры господдержки, принятые на данный моменты, удерживают угольные компании от банкротства, мне не известно. Предположу, что основные причины перечислены мною выше.
А если остались вопросы, то напишите экспертам напрямую – контакты ниже.
Весь январь 2025 вы можете получить бесплатную консультацию в коллегии адвокатов «Юрпроект» по кодовому слову «АВАНТ».
Подпишетесь на телеграм-канал «Юрпроект LIVE» и будьте в курсе практических рекомендаций от адвокатов
Источник: "Авант-ПАРТНЕР"
Чтобы узнать, почему так происходит, мы решили обратиться за комментариями к адвокату Дмитрию Малинину, председателю кемеровской коллегии адвокатов «Юрпроект», который длительное время занимается юридическим сопровождением угольных предприятий. Взгляд на ситуацию глазами юриста позволяет понять, чего положительного и отрицательного для бизнеса – не только угольного – таит в себе данная процедура.
Объективные юридические причины
С одной стороны, в случае наступления неплатёжеспособности предприятия руководитель должен подать заявление о банкротстве. Если он не подаёт, то собственники компании должны инициировать этот процесс. Неподача такого заявления – одно из оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но это мало кого пугает и мотивирует подавать данное заявление.
Потому как подача заявления о банкротстве открывает ящик Пандоры – события развиваются стремительно:
- лизинговые компании и банки начинают расторгать договоры и требовать досрочного возврата кредитов и лизингов;
- остальные кредиторы, которые до этого были готовы сидеть и ждать «светлого будущего», бегут на опережение подавать заявления о включении в реестр;
- работники, если им не платят, уходят в приостановление деятельности, бастуют и пишут жалобы во все контрольно-надзорные органы, подают заявления о возбуждении уголовных дел в связи с невыплатой зарплаты.
Если у компании-недропользователя или её бенефициара нет накопленных резервов, сосредоточенных на счетах юридических лиц, обособленных от угольной компании, то остановить этот процесс весьма проблематично.
А остановить это в порядке индивидуальных договоренностей можно после возбуждения дела о банкротстве и только до введения первой процедуры: после этого решение вопросов о судьбе компании переходит к кредиторам и суду.
В большинстве случаев инициатором процедуры банкротства, выступает налоговый орган, так как там не имеют права сидеть и ждать, когда налоговая задолженность будет погашена. Для того, чтобы получить рассрочку, надо соблюсти ряд достаточно непростых условий: передать имущество в залог (притом, что чаще всего к этому моменту всё заложено перед банками или арестовано по искам других кредиторов), найти платёжеспособного поручителя (а если бизнес сыпется, то часто сыпется по всем фронтам, то есть всем компаниям группы) и обосновать, за счёт каких средств долг будет погашен в срок, не превышающий 12 месяцев.
В нашей практике мы сталкивались с тем, что налоговый орган не сильно настаивает на скорейшем введении процедуры, если должник после подачи заявления выходит на переговоры, начинает регулярно вносить платежи и уменьшать сумму задолженности.
Если инициатором банкротства выступает не государственный орган, а частное лицо или компания, то с ним можно заключить мировое соглашение (что хуже – все условия будут видны другим кредиторам, и уступив раз, придётся соглашаться на аналогичные условия и с другими) или выкупить долг на несвязанное с должником лицо (если такие лица есть, то выкуп долгов можно вести на совершенно разных условиях, в том числе за счет этого существенно сокращая итоговую сумму долга к выплате).
Если после введения процедуры наблюдения собственники и руководитель сохраняют свои полномочия, есть возможность вести деятельность и рассчитываться по долгам, то в процедуре конкурсного производства вся власть переходит к кредиторам и конкурсному управляющему. Начинаются процессы оспаривания сделок – любых операций по выводу имущества и денежных средств со счетов должника, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности – те самые процессы, которые собственники и руководители бизнеса всеми силами хотели бы максимально отодвинуть.
Потому как в ходе этих процессов начинается переход «на личности», то есть возникает риск привлечения контролирующих предприятие лиц к персональной материальной ответственности – своим личным имуществом. Это имущество может быть арестовано, и до момента, пока дело о банкротстве не завершится, его нельзя будет ни подарить, ни продать, ни обменять. А если имущества предприятия-банкрота будет недостаточно, чтобы погасить долги перед всеми кредиторами, тогда остаток долга будет гаситься за счёт продажи личного имущества контролирующих лиц.
Субъективные причины неподачи заявлений о банкротстве
Учитывая санкции, проблемы со сбытом угольной продукции, собственники целого ряда предприятий отрасли с 2022 года находятся в активном поиске покупателей на свои активы. Наличие дела о банкротстве снижает интерес инвестора, это понимает собственник и стремится сокращать работников и прозводство, работать в убыток и «тушить пожары» по мере возникновения – договариваться и рассчитываться с наиболее настойчивыми кредиторами.
Если переговоры с покупателем актива не завершились подписанием юридически обязывающих документов до возбуждения дела о банкротстве, то после этого покупатель может выбрать тактику затягивания переговоров с целью покупки имущества банкрота, необходимого для недропользования, с торгов или получения контроля над бизнесом в порядке «замещения активов» – имущество банкрота без долгов передаётся дочернему акционерному обществу, акции продаются с торгов, после чего лицензия на добычу полезных ископаемых переоформляется на акционерное общество.
Минусом такой тактики может стать то, что собственник угольного бизнеса, не имеющий денежных резервов или не желающий их дальше «закидывать в топку», может после наступления финансового кризиса в компании не исполнять обязательства, с которыми связано сохранение лицензии на добычу угля (уплата налогов и прочих платежей).
Это может привести к тому, что к моменту, когда у арбитражного управляющего появляется возможность выйти на процедуру замещения активов, лицензия на недра уже аннулирована и актив «превратился в тыкву» (именно так получилось с лицензией бывшего разреза «Трудармейский Южный»).
Это вторая, тоже весьма логичная причина, почему собственники угледобывающих компаний стремятся избегать банкротства.
О действиях госорганов по поддержке угледобычи с целью недопущения банкротств и социальной напряжённости (в угольной отрасли трудятся десятки тысяч россиян), подробно написано в статье Forbes от 29 января 2025 года. Однако, какие конкретно меры господдержки, принятые на данный моменты, удерживают угольные компании от банкротства, мне не известно. Предположу, что основные причины перечислены мною выше.
А если остались вопросы, то напишите экспертам напрямую – контакты ниже.
Весь январь 2025 вы можете получить бесплатную консультацию в коллегии адвокатов «Юрпроект» по кодовому слову «АВАНТ».
Подпишетесь на телеграм-канал «Юрпроект LIVE» и будьте в курсе практических рекомендаций от адвокатов
Источник: "Авант-ПАРТНЕР"
Теги:
Рубрика:
Похожие материалы
Внесудебное банкротство граждан – новый сравнительно законный способ отъёма денег у кредиторов?
Специалисты банкротной практики «Юрпроект» спасли двух директоров от субсидиарной ответственности