Плюс одно дело в копилку «Юрпроект» о положительной практике защиты директоров от личной имущественной ответственности.
Суть спора довольно распространенная и знакома уже многим руководителям, столкнувшимся с привлечением их к ответственности по долгам фирм.
Управляющая компания в сфере ЖКХ работала с ресурсным монополистом, осуществлявшим поставку тепла и горячей воды населению.
Ресурсник как более сильная сторона «страховался» от неплатежей. Наряду с договором поставки с управляющей компанией заключал и прямые договоры с населением.
Также ресурсник заключил с УК и агентский договор, по которому замкнул на себе все функции по взысканию дебиторской задолженности самой УК по коммунальным долгам населения. Монополист сосредоточил у себя в руках весь контроль за взысканием коммунальной дебиторки управляющей компании.
Со временем неэффективность взыскания дебиторской задолженности привела к банкротству ресурсника, который пользуясь договором поставки с УК разумеется также потянул за собой и инициировал банкротство самой управляющей компании.
Редкое дело о банкротстве обходится без попытки кредиторов привлечь к субсидиарке бывшее руководство. Что произошло и в нашем случае – участнику и директору вменяли неподачу заявления о банкротстве УК в ситуации, когда долги населения и далее самой управляющей компании перед РСО были значительными и постоянно росли.
Дело как всегда осложнялось и тем, что большинство доказательств у бывшего руководства УК конечно же не сохранилось.
Тем не менее, нашим юристам удалось доказать, что:
1. Отсутствует вина руководства УК в росте долгов и неподаче заявления, так как обязанность по взысканию коммунальной дебиторки по агентскому договору возложена на самого кредитора.
2. Долги перед кредиторами являлись обычной хозяйственной ситуацией для управляющей компании, которая не обязывала руководство подавать заявление о банкротстве.
3. Большая кредиторская задолженность еще не свидетельствует об объективном банкротстве УК. Предприятие было платежеспособным и могло рассчитываться с кредиторами.
Суды двух инстанций встали на сторону участника и директора.
В качестве пожелания директорам и собственникам хочется добавить, что в таких делах не стоит полагаться на волю случая. Защитить удастся тех, кто своевременно обратится за помощью.