Конкурсным управляющим в деле о банкротстве было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности двух бывших руководителей подрядной организации крупной энергокомпании.
Директорам ставилось в вину доведение фирмы до банкротства и неподача заявления о признании организации банкротом.
Свое заявление управляющий, по уже сложившейся традиции, основал на решении налоговой о доначислении налогов фирме-банкроту по результатам проведения налоговой проверки.
Решением налоговой установлено, что подрядная организация заключала сделки с несколькими контрагентами, что привело к завышению вычетов по НДС и расходов для целей расчета налога на прибыль организации. Налоговая выгода, полученная должником при работе с указанными контрагентами, была признана налоговым органом необоснованной.
Конкурсный управляющий считал, что доначисление налогов и включение требований налогового органа в реестр требований кредиторов привели к увеличению обязательств должника. Указанные обстоятельства причинили вред правам кредиторов должника, привели к возникновению недостаточности имущества и банкротству предприятия.
Положение бывших директоров усугублялось еще и тем, что решение налогового органа ни одним из них не обжаловалось. А значит, как настаивал конкурсный управляющий, тем самым они признали свою вину.
Кроме того, почувствовав перспективность привлечения бывших директоров к личной имущественной ответственности, в обособленный спор активно включился и сам налоговый орган. И давление на бывших директоров удвоилось.
Однако юристам компании «Юрпроект» удалось показать суду, что действиями бывших директоров не причинен вред ни должнику, ни его кредиторам и их вины в банкротстве компании вовсе нет. Причиной же банкротства, как доказали юристы, стало изменение конъюнктуры рынка и спад деловой активности, выразившиеся в снижении количества контрактов от заказчика-монополиста.
Результатом рассмотрения этого спора стало полное оправдание бывших директоров подрядной фирмы и отказ суда в их привлечении к субсидиарной ответственности.