Семь нот банкротства для кредитора

Банкротство — это прежде всего способ взыскания долгов, справедливого распределения недостаточного имущества должника среди его кредиторов. Однако благую мысль о справедливом распределении подчас трудно реализовать в современных реалиях банкротного процесса.

Виной тому противоположность интересов основных участников банкротного театра военных действий — зачастую «продолжникового» управляющего, кредиторов, «тянущих одеяло» на себя, и налогового органа, обладающего полной гегемонией в деле о банкротстве. Что же в таких условиях может сделать кредитор, чтобы получить от должника свои деньги и не остаться беззащитным в деле о банкротстве?

Один в поле воин

Очень часто так получается, что к моменту, когда кредиторы всё-таки решаются банкротить своего должника, ничего ценного на нём уже не осталось — активы благополучно выведены, документы уничтожены, руководитель заменён.

В такой ситуации самым действенным орудием кредитора в деле о банкротстве является оспаривание сделок должника и взыскание долгов с контролировавших лиц (убытки, субсидиарная ответственность). Всё это нужно для того, чтобы вернуть неправомерно выведенное ранее имущество, либо переложить имущественные потери должника на лиц, руководивших им и приведших фирму к состоянию банкротства.

Кредитор вправе самостоятельно, не дожидаясь действий управляющего, подать заявление о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности или о взыскании с них убытков. Также в ходе конкурсного производства кредитор вправе подавать заявления о признании сделок должника недействительными, возврате имущества в конкурсную массу. Однако для подачи таких заявлений нужно, чтобы кредитор обладал требованиями к должнику, составляющими 10% и более от размера всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве в этой части направлен на недопущение хаоса в процедуре банкротства, вызванного подачей многочисленных отдельных заявлений от каждого кредитора.

Если с другом вышел в путь…

Кредиторам с требованиями к должнику на небольшие суммы тоже не стоит пускать дело о банкротстве на самотек и отчаиваться. В таком случае поможет небольшой юридический «лайфхак». Для подачи заявления об оспаривании сделки несколько кредиторов могут объединить свои усилия, чтобы сумма их требований составила 10% и более от размера реестра кредиторов. То есть даже кредиторы с «незначительными» требованиями от общего размера реестра объединившись могут представлять существенную силу в деле о банкротстве.

Не следует также забывать о таком игроке на банкротном поле как налоговый орган. Возможности добывания доказательств у налогового органа неизмеримо больше, чем у рядового кредитора. А доводы налоговиков в делах о банкротстве на практике имеют больший вес, чем позиция иных кредиторов. Так почему бы уполномоченному органу не поддержать поданное вами заявление или представить отдельные доказательства, мотивировав это большей вероятностью пополнения конкурсной массы и бюджета? Практика показывает эффективность такого сотрудничества.

Арбитражный VS управляющий

Ключевая фигура банкротного противостояния — арбитражный управляющий, от эффективности работы которого во многом зависит результативность удовлетворения требований отдельного кредитора.

Управляющий обязан действовать разумно и добросовестно. И если управляющий будет замечен в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, его действия или бездействия могут быть обжалованы.

Однако кредитору не стоит рассчитывать, что управляющий преследует исключительно «прокредиторские» цели. Закон вынуждает управляющего балансировать противоположные интересы должника и кредиторов, заставляя его выступать и в роли эффективного управленца, и в качестве арбитра, разрешая спорные ситуации с кредиторами.

Залог успеха кредитора в деле о банкротстве — активное взаимодействие с управляющим. Кредитору следует наладить постоянный обмен информацией с управляющим, выяснять его позицию по тому или иному вопросу, требовать проведения предусмотренных законом действий.

Проигнорировать письменное требование кредитора управляющий не вправе. Отказ от исполнения требования кредитора должен быть обоснованным и мотивированным.

Незыблемая воля собрания

Помимо взаимодействия кредитора и управляющего один-на-один, кредиторы вправе на любом собрании кредиторов должника выразить свою волю на подачу каких-либо заявлений в деле о банкротстве.

Если собранием принято решение об обращении с заявлением, например, о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности, управляющий не вправе не подать такое заявление в суд, он связан волей собрания кредиторов. При этом кредиторы вправе ожидать, что управляющий обратится в суд с заявлением как можно скорее после собрания, в разумный срок, необходимый для подготовки заявления и документов к нему.

Если ожидание затягивается кредитору не нужно обжаловать бездействие управляющего, снова вступать в переписку с ним или совершать какие-либо иные действия.

Достаточно на том же собрании кредиторов, которое приняло решение о подаче заявления, избрать представителя собрания кредиторов. И в случае неподачи заявления управляющим, представитель собрания кредиторов вправе самостоятельно подать такое заявление в суд. В этом случае неважно, какова доля требований в реестре именно у этого кредитора.

Друзья познаются в реестре

Пожалуй, самое распространённое злоупотребление в делах о банкротстве — это захват контроля над процедурой банкротства через включение в реестр требований кредиторов, подконтрольных должнику. Такое «размывание» реестра необходимо для того, чтобы на собрании кредиторов было необходимое большинство голосов.

В ход идут требования «фирм-однодневок», требования, которые были погашены третьими лицами, требования, по которым пропущен срок исковой давности, требования «дружественных» кредиторов и т.д.

Разумеется, кредитор не должен останавливаться только на том, что включил свои требования в реестр, разумно позаботиться и о том, чтобы в реестр не попало ничего лишнего. Поэтому кредиторы вправе возражать на требования, заявленные иными кредиторами, обжаловать судебные акты об установлении требований таких подозрительных кредиторов в реестр, а также судебные акты, вынесенные в общеисковом порядке о взыскании долгов с банкрота.

Требования кредиторов рассматриваются судом параллельно, каждое — в отдельном споре в деле о банкротстве. Если кредитор будет дожидаться, пока суд установит его требования в реестр, он может пропустить срок на обжалование судебных актов в пользу подозрительных кредиторов.

Поэтому для целей заявления возражений на включение в реестр кредиторами уже признаются все лица, которые заявили свои требования к должнику в деле о банкротстве и их требования приняты к рассмотрению. То есть с момента, когда суд вынес определение о принятии заявления к рассмотрению, кредитор уже может стать «вредным» и заявлять возражения против любого другого кредитора должника.

При этом кредитору требуется не доказать фиктивность требований «лже-кредитора», а лишь заявить разумные сомнения в их действительности. В этом случае подозреваемый в злоупотреблении кредитор должен представить дополнительные доказательства реальности своих требований, развеять все сомнения в действительности долга.

Таким правом часто пользуются налоговые органы, представляя материалы проверок и данные реестров и баз данных ФНС РФ, доказывая, что кредитор не поставлял и не мог поставить товары должнику, требования кредитора не были отражены в его бухгалтерской отчетности и т.д. Но ничто не мешает и любым иным кредиторам перенять эту эффективную стратегию недопущения перехвата контроля над процедурой банкротства.

В плену у кредитора

У всех на слуху, что с бывших директоров, главных бухгалтеров, участников компаний и бенефициаров бизнеса могут быть взысканы долги компании-банкрота.

Однако кредиторам также не следует забывать, что и с арбитражного управляющего также могут быть взысканы убытки за его неправомерные действия. Для начала процесса такого взыскания не требуется обязательного предварительного обжалования его действий или бездействия. Тем не менее, наличие судебного акта о незаконном поведении управляющего существенно облегчает задачу кредитора.

В каких случаях управляющий может быть привлечен к имущественной ответственности за свои действия? Например, в процедуре банкротства сменилось несколько управляющих, и при передаче полномочий прежний управляющий не передал новому документы должника, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Или из-за бездействия управляющего был пропущен срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности банкрота. Также не повезло управляющему, если из-за непринятия мер по сохранению имущества должника оно было уничтожено, похищено и т.д.

Ситуации могут быть совершенно разные, злоупотребления в делах о банкротстве принимают самые разнообразные формы.

Взысканию убытков зачастую предшествует подача многочисленных жалоб на действия (бездействия) управляющего. Кредитору от самого факта привлечения управляющего к административной ответственности по результатам рассмотрения его жалобы лучше не станет. Однако совершение правонарушения управляющим повторно может повлечь его дисквалификацию, что позволит кредитору сменить управляющего, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Первый среди равных

Немаловажное значение имеет и вопрос первенства при подаче заявления о признании должника банкротом. В случае, если кредитор успел подать заявление о банкротстве вперед должника, то у него есть все шансы установить в процедуре управляющего, который, по его мнению, будет доблестно возвращать активы, привлекать директоров к имущественной ответственности и справедливо рассчитываться с кредиторами должника. Поэтому вопрос своевременного инициирования процедуры банкротства для кредитора это зачастую половина успеха.

Как видите, возможности кредитора в банкротстве обширны, нужно лишь знать, как ими пользоваться. В противном случае кредитор рискует просто потерять свои деньги, возможно, даже профинансировать процедуру банкротства, а тем временем у него из-под носа уведут активы должника, конкурсная масса будет поделена между аффилированными с должником лицами.

Только профессиональный подход и понимание принципов и механизмов банкротства могут обеспечить защиту интересов кредитора. Не пускайте дело на самотек.

Автор

Денис Васильевич Смотрин

Руководитель практики «Банкротство, налоги, корпоративное право»