На сайте используются cookie-файлы и другие аналогичные технологии. Для того, чтобы сделать ваше посещение
комфортным и нашу работу эффективнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с использованием этих технологий.
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Получить книгу
Спасибо за заявку!
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
на главную
Новости и аналитика
Кузбасская компания второй за последние 14 лет выиграла спор о досрочном прекращении лицензии на недра
В начале августа этого года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования кемеровского ООО «Тулуюл» к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) о признании недействительным решения «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии». А во вторник, 22 октября, апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, а апелляционную жалобу Сибнедра – без удовлетворения. Эта победа стала второй в спорах о досрочном прекращении права пользования недрами, возникающими между недропользователями и Сибнедра за последние 14 лет. Всего с 2010 по 2024 годы споров по такой категории было 13 в Сибирском федеральном округе.
Дело ООО «Тулуюл» вела Коллегия адвокатов «Юрпроект» в лице председателя коллегии Дмитрия Малинина и юриста Евгения Георгинского. «Нашему доверителю вменяли отклонение от уровня добычи полезного ископаемого, предусмотренного проектной документацией – в один период было якобы добыто больше, в другой меньше, чем было положено», – рассказал председатель Коллегии адвокатов «Юрпроект» Дмитрий Малинин. Подробно расспросив руководителя и ключевых сотрудников компании обо всех фактах с момента подачи заявки на переоформление лицензии и до вынесения решения о досрочном прекращении, выяснилось, что компания предпринимала необходимые усилия для своевременного выхода на установленный уровень добычи, а также в положенный срок устранила это нарушение, согласовав новый график отработки месторождения.
«С другой стороны, уполномоченный орган допустил неоднократное нарушение административной процедуры прекращения лицензии, в частности, не уведомил о выявленном нарушении, не предоставил срок на устранение, и применил крайнюю меру – прекращение лицензии за нарушение, которое не имело столь негативных последствий для государства», – продолжил Дмитрий Малинин, ответив, что все доказательства данным доводам были представлены в суд. По его словам, суд первой инстанции из пары десятков аргументов в защиту недропользователя отразил только один (подробнее), а «апелляционный суд, возможно, отразит и иные наши аргументы» (примеч. на дату выхода новости не опубликован полный текст постановления суда апелляционной инстанции).
Первая победа в категории данных дел случилась пятого мая 2022 года. Тогда Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования ООО «Ербак» к Сибнедра о признании недействительным приказа «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии». По оценке председателя Коллегии адвокатов «Юрпроект», такой маленький процент выигрышей объясняется рядом факторов: «Во-первых, право недропользования – не самая простая и логичная отрасль права, не так много юристов, которые понимают и практикуют в нем. Полагаю, что судьям, которые ведут эти дела изредка, вперемешку со спорами по договорам подряда и корпоративным спорам, тоже нелегко сразу разобраться в нюансах нормативно-правового регулирования этой отрасли».
А, во-вторых, по мнению Дмитрия Малинина, нормативная база допускает довольно широкие горизонты для усмотрения органам, уполномоченным на распоряжение недрами. Это позволяет госоргану пользоваться пробелами в законе или толковать норму права против пользователя недр. «Поэтому юристам приходится доказывать в суде, что те меры, которые применил административный орган к предпринимателю являются чрезмерными, не соответствующими последствиям допущенного нарушения и нарушающими баланс интересов государства и частного бизнеса», – подытожил он.
Источник: "Авант-ПАРТНЕР"
Дело ООО «Тулуюл» вела Коллегия адвокатов «Юрпроект» в лице председателя коллегии Дмитрия Малинина и юриста Евгения Георгинского. «Нашему доверителю вменяли отклонение от уровня добычи полезного ископаемого, предусмотренного проектной документацией – в один период было якобы добыто больше, в другой меньше, чем было положено», – рассказал председатель Коллегии адвокатов «Юрпроект» Дмитрий Малинин. Подробно расспросив руководителя и ключевых сотрудников компании обо всех фактах с момента подачи заявки на переоформление лицензии и до вынесения решения о досрочном прекращении, выяснилось, что компания предпринимала необходимые усилия для своевременного выхода на установленный уровень добычи, а также в положенный срок устранила это нарушение, согласовав новый график отработки месторождения.
«С другой стороны, уполномоченный орган допустил неоднократное нарушение административной процедуры прекращения лицензии, в частности, не уведомил о выявленном нарушении, не предоставил срок на устранение, и применил крайнюю меру – прекращение лицензии за нарушение, которое не имело столь негативных последствий для государства», – продолжил Дмитрий Малинин, ответив, что все доказательства данным доводам были представлены в суд. По его словам, суд первой инстанции из пары десятков аргументов в защиту недропользователя отразил только один (подробнее), а «апелляционный суд, возможно, отразит и иные наши аргументы» (примеч. на дату выхода новости не опубликован полный текст постановления суда апелляционной инстанции).
Первая победа в категории данных дел случилась пятого мая 2022 года. Тогда Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования ООО «Ербак» к Сибнедра о признании недействительным приказа «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии». По оценке председателя Коллегии адвокатов «Юрпроект», такой маленький процент выигрышей объясняется рядом факторов: «Во-первых, право недропользования – не самая простая и логичная отрасль права, не так много юристов, которые понимают и практикуют в нем. Полагаю, что судьям, которые ведут эти дела изредка, вперемешку со спорами по договорам подряда и корпоративным спорам, тоже нелегко сразу разобраться в нюансах нормативно-правового регулирования этой отрасли».
А, во-вторых, по мнению Дмитрия Малинина, нормативная база допускает довольно широкие горизонты для усмотрения органам, уполномоченным на распоряжение недрами. Это позволяет госоргану пользоваться пробелами в законе или толковать норму права против пользователя недр. «Поэтому юристам приходится доказывать в суде, что те меры, которые применил административный орган к предпринимателю являются чрезмерными, не соответствующими последствиям допущенного нарушения и нарушающими баланс интересов государства и частного бизнеса», – подытожил он.
Источник: "Авант-ПАРТНЕР"
Персоны
Рубрика: