Предприниматель из города Прокопьевска (Кемеровская область — Кузбасс) имел в собственности нежилые помещения в ТРЦ «Победа»(но не все) и жил спокойно (но это не точно.
В августе 2018 г. Инспекция ФНС направила предпринимателю налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2% от кадастровой стоимости. Как выяснилось, в конце 2016 года высший орган исполнительной власти субъекта (Коллегия администрации Кемеровской области) включил здание ТРЦ в такой Перечень на 2017 год.
Действительно, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, по общему правилу (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ) не уплачивает налог на имущество физических лиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности. Из этого правила установлено исключение: данное освобождение не распространяется на объекты обложения налогом на имущество физлиц, включенные в специальный перечень объектов , собственники которых платят налог на имущество физических лиц от кадастровой стоимости. Максимальная (и принятая практически повсеместно на территории РФ) налоговая ставка для таких помещений из Перечня 2% от кадастровой стоимости.
Действительно, в законе (ст. 378.2 НК РФ) нет правила, что если здание включено в Перечень, то налог на имущество от кадастровой стоимости платит собственник каждого помещения в этом здании. И как платит от кадастровой стоимости помещения или здания (пропорционально площади помещения).
Суды учитывают позицию Верховного суда РФ по этому вопросу: налоговая база помещений должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, в котором налогоплательщику принадлежали нежилые помещения, с учетом доли площади помещений в общей площади здания (Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 305-КГ17-6783 по делу № А40-44828/2016).
Так-то конечно логично, но поспорить все равно можно было. Собственник помещений так и сделал – обжаловал налоговые уведомления и отказ в перерасчете налога сначала в Управление ФНС по области, потом прошел все судебные инстанции, вплоть до Верховного суда — везде получил отказ.
Первоисточник — решение Арбитражного суда Кемеровской области доступно по ссылке