Дробительные схемы: чем грозит использование схем формально легальной минимизации налогов

Что же понимается под «дроблением бизнеса»?

Назовём самые распространенные ситуации, которые могут попасть под прицел налоговых органов.

1. Создание нескольких организаций (или регистрация нескольких граждан-предпринимателей, например, супругов), которые ведут одинаковую деятельность с использованием одних и тех же основных средств, работников, фирменных наименований и т.д. Как правило, у них единая база клиентов, поставщиков, совпадают лица, выступающие от их имени.
   Цель создания большого количества компаний в возможности применения каждой из них (или хотя бы одной из них) специального режима налогообложения (упрощенка, ЕНВД и др.).
   Обязательное условие признание такого бизнес-решения «схемой дробления»: выручка всех компаний, количество их работников в совокупности не позволили бы им использовать специальные налоговые режимы.
   Пример из практики: Определение ВС РФ от 23.01.2015 N 304-КГ14-7139 (Когалымский городско МУП «Культурно-досуговый центр»), Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 (ООО «МАН»).
2. «Маскировка» зависимого лица под самостоятельную бизнес-единицу: регистрация работников в качестве ИП, перевод целых отделов или некоторых работников к отдельной фирме-работодателю и дальнейшее заключение с ней договоров подряда или возмездного оказания услуг.
   Цель схемы: возможность учёта в составе расходов и вычетов по НДС выплаты по договорам новым организациям, экономия налогоплательщика на социальных взносах.
   Обязательное условие: новые организации и ИП полностью зависят от «материнской компании». Такие субъекты полностью ориентированы на выполнение работ, оказание услуг материнской организации, у них нет иных, «внешних» заказчиков, самостоятельно бизнес-решения такие субъекты не принимают, не определяют цену своих услуг и условия деятельности. Часто новые субъекты остаются работать на своих старых рабочих местах в том же офисе. А иногда работники и не знают о том, что у них сменился работодатель.
   Пример из практики: Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2013 (ООО «Матис-М»), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 (ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас»).
3. Разделение бизнеса на фирму – держателя активов, фирму, ведущую текущую деятельность и т.д.
   Цель организации схемы: возможность учета в составе расходов и вычетов по НДС выплаты по договорам новым организациям, экономия по налогу на имущество организаций.
   Обязательное условие: у налогоплательщика имелась возможность приобрести все необходимые активы на «основную» фирму, без этих активов предпринимательская деятельность существенно затруднена, но вместе с тем фирма приобретает активы на организации-«упрощенцев» и берет необходимые активы в аренду, лизинг и т.д. А сам «держатель активов» освобождается от оплаты налога на имущество организаций, и в связи с отсутствием предпринимательской деятельности уплачивает минимальные суммы налогов по упрощенке.
   Также налоговые органы указывают, что в такой ситуации налогоплательщики создают незаконные барьеры для обращения взыскания на свое имущество, формально не принадлежащее налогоплательщику.
   Пример из практики: Определение ВС РФ от 20.02.2017 N 302-КГ16-20667 (ООО «Перекресток Ойл Хакасия»).
4. Формирование убытков по сделкам между взаимозависимыми лицами.
   В этом случае налогоплательщик продает взаимозависимому лицу товар по нерыночной, заниженной цене и получает убыток от сделки, ведь покупала фирма такой товар по обычной цене.
   Цель схемы: убытки позволяют фирме уменьшить налог на прибыль организаций, может уменьшиться сумма НДС к уплате.
   Обязательное условие: тот же самый товар фирма имела возможность продать другим организациям по стандартной цене, то есть товар не является «неликвидным», его свойства ничем не отличаются от свойств иного аналогичного товара, продаваемого по среднерыночным ценам.
   Пример из практики: Определение ВС РФ от 30.01.2015 г. N 304-КГ14-7717 (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).
5. Осторожно! Создание по старому адресу новых фирм тоже может попасть под подозрение в «дроблении бизнеса».
   Например, вы занимаетесь производством и содержите столовую для своих работников и обычных посетителей. В отношении столовой применяете ЕНВД. Потом принимаете решение, что столовая производственной фирме не нужна. Столовая как подразделение производственной фирмы закрывается, а на её месте открывается самостоятельная фирма, специализирующаяся именно на общественном питании. Работники столовой переходят в новую фирму. Новая фирма-столовая начинает применять ЕНВД.
   Налоговая может посчитать, что все эти действия (замена подразделения на самостоятельную фирму) были задуманы исключительно с целью сохранения возможности применять ЕНВД в интересах материнской компании, поскольку материнская компания и новая столовая связаны через учредителей, работники «мигрировали» из старой фирмы в новую. После чего материнской компании доначисляются налоги, как если бы отдельная фирма-столовая осталась подразделением компании и применялся бы общий режим налогообложения.
   К счастью, в таком случае есть возможность добиться правды в суде. Например, в деле ООО «Металлургсервис» суд указал, что организации действовали самостоятельно и не были связаны друг с другом. А значит, претензии налоговых органов не обоснованы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/2012 по делу ООО «Металлургсервис»).

Какие последствия применения схем дробления бизнеса?

Если налоговые органы придут к выводу, что вы искусственно «раздробили» бизнес, то они пересмотрят размер ваших налогов.
Соответственно, если дробление использовано только для применения специального налогового режима, ваши налоги рассчитают так, как если бы вы применяли общую систему налогообложения. При этом для расчета налогов будут учитывать поступления (выручку) всех компаний группы в совокупности.
Если дробление осуществлялось с целью манипуляции бухгалтерскими убытками или для завышения расходов и вычетов по сделкам со взаимозависимыми лицами, инспекторы рассчитают ваши налоги так, как будто арендуемое имущество принадлежит вам, а товар вы продавали по обычной цене. Следовательно, уменьшатся ваши расходы и убытки, а налог на прибыль организаций и НДС вырастет.
Кроме того, вы рискуете дополнительно заплатить пени и штрафы за нарушение налогового законодательства. Обращаем внимание на последнюю тенденцию в практике налоговых органов: налогоплательщикам назначают повышенный штраф (40% вместо 20% от суммы неуплаченного налога за умышленное нарушение закона).
Не будем забывать и про возможность признания компаний взаимозависимыми и взыскание налоговых долгов одной компании за счет имущества другой компании группы, холдинга или с бенефициаров и директоров бизнеса (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Выводы

Прошло 13 лет с того дня, когда Конституционный суд РФ указывал, что предприниматели, осуществляющие бизнес на свой страх и риск, вольны выбирать любые формы деятельности и никто, даже суд, не вправе оценивать экономическую целесообразность их действий (Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П). К сожалению, сегодня от этой позиции практически ничего не осталось. Каждое принимаемое налогоплательщиком решение может быть рассмотрено и оценено налоговыми органами. А зачастую – ещё и поставлено налогоплательщику в вину. Что приводит к «доначислению» налога практически в любой спорной ситуации. После судебного одобрения очередного «эксперимента», ФНС выпускает методички для инспекторов: обзоры практики и письма, в которых раскрывает наиболее частые случаи нарушения законов и пути их выявления (Например, Письмо ФНС России от 19.01.2016 СА-4-7/465@, от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@, от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ и т.д.).

Наши рекомендации:

1. Если вы приняли решение о разделении бизнеса – будьте последовательны, не смешивайте фирмы, работников и активы. Основной маркер «схемы дробления»: всеми – контрагентами, работниками и проверяющими – ваша группа компаний воспринимается как единый бизнес.
2. Не стоит выделять в отдельную фирму функцию, без которой невозможно вести бизнес, например, одну из стадий непрерывного производственного процесса.
3. С осторожностью относитесь к минимизации налогов через аутсорсинг, операциям обратного лизинга и так далее. При необходимости заключения таких договоров – консультируйтесь с опытными юристами, специализирующимися на налоговых делах.