В конце мая 2014 г. Высший Арбитражный суд РФ опубликовал ожидаемое многими предпринимателями, приобретающими технику в лизинг, Постановление Президиума по делу ИП Шуравиной С.А. против ООО «Каркаде» от 21.01.2014г. Напомним, что по результатам рассмотрения заявления по указанному делу
Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Значимость этого постановления обусловлена приостановлением рассмотрения многочисленных заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, связанным с выкупным лизингом.
В Постановлении ВАС указал на возможность пересмотра аналогичных дел по новым обстоятельствам. Это касается не только дел, надзорные производства по которым были приостановлены до опубликования указанного выше Постановления, но и иных дел, по которым не пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам. Таким образом, на настоящий момент с учетом соблюдения указанных сроков существует возможность обеспечить защиту интересов лизингополучателей, решения по делам об имущественных последствиях при расторжении договора лизинга по которым были вынесены не в их пользу.
В качестве ещё более существенного события, затрагивающего интересы участников рынка лизинга, следует признать опубликованное в начале апреля 2014 года Постановление Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», призванное устранить неопределенность по вопросам имущественных последствий расторжения договора выкупного лизинга при рассмотрении судами подобных дел. В указанном постановлении установлена методика определения имущественных последствий расторжения договора выкупного лизинга, в частности, по причине одностороннего отказа от договора со стороны лизинговой компании. ВАС определил природу выкупного лизинга следующим образом: по общему правилу под выкупным лизингом понимается предоставление лизинговой компанией денежных средств за плату для приобретения лизингополучателем в собственность предмета лизинга за счет предоставленных средств. Фактически это означает, что лицо, получившее технику (оборудование) в лизинг, должно возвратить лизинговой компании предоставленные для покупки этой техники деньги с процентами. Размер финансирования при этом предлагается определять как закупочную цену предмета лизинга за вычетом авансового платежа, уплаченного лизингополучателем (в совокупности с расходами по доставке, передаче и пр. необходимыми расходами).
Лизинговая компания может также рассчитывать на возмещение убытков по общим основаниям гражданского законодательства. Кроме того, ВАС закрепил в указанном постановлении сальдовый подход при определении имущественных последствий расторжения договора лизинга, указав, что расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по этому договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой (сальдо встречных обязательств).
Стоит отметить, что подход, допускающий возможность взыскания всех лизинговых платежей по договору за весь период после его расторжения как если бы он не был расторгнут, применяемый некоторыми судами до недавнего времени, не находит отражения постановлении ВАС о выкупном лизинге. Стоимость возвращенного предмета лизинга предполагается определять по общему правилу на момент его возврата лизингодателю исходя из суммы, вырученной от его продажи лизинговой компанией в разумный срок после возвращения лизингополучателем или на основании независимой оценки.
Важным моментом, позволяющим защитить интересы лизингополучателя от занижения стоимости продажи предмета лизинга, является предоставленная лизингополучателю возможность оспорить цену продажи в случае, когда лизинговая компания действовала неразумно или недобросовестно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. К сожалению, перечня обстоятельств, позволяющих отнести действия лизингодателя к категории неразумных или недобросовестных, постановлением не установлен. Некоторые из них можно найти в судебных актах с учетом уже имеющихся общих подходов судов при установлении неразумности или недобросовестности в действиях субъектов предпринимательской деятельности (вне связи с проблемами лизинга). Будем рассчитывать на формирование единого подхода судов по этому вопросу применительно к лизинговым отношениям в ближайшее время.
Принятое ВАС постановление о выкупном лизинге не охватило всех проблемных ситуаций, возникающих при расторжении договора лизинга, и связанных с этим имущественных последствий для сторон договора, но положительная судебная практика начинает формироваться уже сейчас, в том числе при участии специалистов Коллегии адвокатов «Юрпроект», практикующих в Москве. В частности, 21 мая 2014 года Арбитражным судом г. Москвы в пользу индивидуального предпринимателя, представляемого адвокатами Коллегии адвокатов, с крупной лизинговой компании было взыскано более 1 300 000 руб. Победа в этом непростом деле ознаменовала позитивную тенденцию в формировании позиции судов по защите имущественных интересов лизингополучателей как более слабой стороны договора лизинга от нарушений их прав со стороны лизинговых компаний. Это дело примечательно для нас еще и тем, что судебная практика по указанному вопросу в свете новых разъяснений ВАС только начинает формироваться, однако практикой Коллегии в г. Москва уже достигнуты положительные результаты по защите интересов своих клиентов.