Поправки в ГК РФ вступили в силу с 1 июня 2015 года – новые возможности и риски для предпринимателей

1 июня 2015 года вступил в силу закон о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ об обязательствах и договорах. Рассмотрим некоторые изменения закона, которые могут быть интересными для любого предпринимателя.

1. Любое лицо, вступая в гражданские правоотношения, обязано действовать добросовестно не только при исполнении договора, но и на стадии его заключения, а также после прекращения договорных отношений.

   Для предпринимателей такая формулировка может создать как дополнительные возможности, так и повлечь дополнительные издержки.

   Пример

   ООО «Лотос» и ООО «Аура» начинают переговоры о заключении договора купли-продажи недвижимости. Переговоры, разумеется, занимают определенное время, ООО «Лотос» несет расходы на проведение переговоров, привлекает дорогих юристов для разработки проекта договора, делает запросы для проверки прав продавца на объект и т.д. Предложения о покупке иных аналогичных объектов им даже не рассматриваются, поскольку «Лотос» разумно полагается на заключение договора именно с «Аурой». Внезапно ООО «Аура» прекращает переговоры, ничем не мотивируя свое решение или ссылаясь на какие-то несущественные или несуществующие обстоятельства.

   Новая редакция ГК РФ (ст. 434.1) предполагает возможность взыскать с недобросовестного контрагента расходы на проведение переговоров, а также убытки, возникшие в связи с отказом от других предложений, или в связи с несвоевременным заключением договора.

   В силу специфики российского гражданского оборота, предприниматели редко заключают соглашения о том, в каком порядке и на каких условиях они будут проводить переговоры со своим контрагентом. Однако в силу п. 7 ст. 434.1 ГК РФ применение правил о преддоговорной ответственности возможно, даже если стороны соглашения о порядке ведения переговоров не заключали.

   После расторжения также можно взыскать убытки с участника договора, который действует недобросовестно.

   Пример

   В результате ненадлежащего исполнения или неисполнения договора аренды арендатором (ООО «Омега») Вы (арендодатель, ООО «Альфа») были вынуждена расторгнуть договор и заключить аналогичный договор с иным лицом – ООО «Бэта» - на менее выгодных условиях (снизился размер арендной платы). В таком случае вы можете взыскать с ООО «Омега» убытки, вызванные досрочным расторжением договора в размере разницы между тем, что Вы могли получить от ООО «Омега» и тем, что Вы получите от ООО «Бэта» по новому договору (см. ст. 393.1).

2. В договоре можно устанавливать гарантийные обязательства за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имевших значение для заключения или исполнения договора (ст. 431.2 ГК РФ).

   То есть можно требовать от другой стороны по договору сделать заявления и гарантии о каких-либо фактических обстоятельствах. Например: подтвердить отсутствие притязаний на вещь третьих лиц, отсутствие задолженности по оплате выкупной цены за земельный участок и т.д.

   Пример

   Вы решили приобрести в собственность нежилое здание. Продавец заверил Вас, что при строительстве никаких нарушений не допущено, в том числе получены все необходимые разрешения и согласования. В Ваших интересах не только включить это заявление в текст договора, но и предусмотреть ответственность Продавца за то, что предоставленная им информация (заверение) не соответствует действительности.

   В случае, если Вы выясните, что Продавец солгал при заключении договора или к Вам предъявлен иск о сносе самовольной постройки – Вы будете вправе требовать от Продавца исполнения условия договора о санкции за предоставление недостоверной информации при заключении договора. При этом размер таких санкций не может быть снижен судом по аналогии с неустойкой (ст. 406.1 ГК РФ).

3. Появился новый способ обеспечения исполнения обязательства – обеспечительный платеж (ст. 381.1 ГК РФ).

   В обороте некоторыми предпринимателями уже использовалась такая конструкция, например, при заключении договоров аренды, однако какое-либо законодательное регулирование этих отношений отсутствовало.

   Суть обеспечительного платежа состоит в следующем (на примере с арендой):

   При заключении договора Арендатор передает Арендодателю определенную денежную сумму, например 100 тыс. рублей, что равно месячной арендной плате. Это и есть обеспечительный платеж. Из средств обеспечительного платежа Арендодатель удовлетворяет свои требования к Арендатору по денежным требованиям (уплата суммы долга, пени или штрафа, возмещение вреда имуществу).

   И при этом для удержания из средств обеспечительного платежа суммы штрафа или неустойки достаточно только наступления определенного события (например, просрочки платежа), не требуется ни дополнительной претензионной работы, ни принятия иных мер, направленных на защиту интересов кредитора.

   Безусловно, применение подобной правовой конструкции поможет сохранить время, силы и деньги кредитора по получению причитающихся ему средств от должника.

4. За пользование денежными средствами можно взыскать одновременно два вида процентов: компенсационные и штрафные.

   Если по договору должнику предоставлена отсрочка платежа (условие договора может быть сформулировано как «…должен оплатить в течение 60 дней с момента принятия услуг»), то за весь период отсрочки платежа кредитор вправе требовать уплаты законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ). Размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, если иной размер не указан в договоре. Суть законных процентов состоит в возмещении упущенной выгоды, вызванной возможным обесцениванием денег или невложением их в оборот.

   Если в течение срока отсрочки оплата так и не поступила, то помимо и одновременно с требованием об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение договора или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

5. При рассмотрении спора в суде по неденежному требованию Истец вправе требовать назначения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (так называемый «астрэнт»).

   С апреля 2014 года арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22), взыскивали некоторую денежную сумму - неустойку - с Ответчика в пользу Истца на случай неисполнения судебного акта. Причем судами не делалось различий в том, какие требования заявлены Истцом: взыскать задолженность или обязать передать вещь, освободить помещение и т.д.

   При этом ВАС РФ исходил из системного толкования ст. 395 ГК РФ, поскольку прямо законом не было предусмотрено право Истца требовать взыскания с Ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта.

   В связи с изменением норм гражданского законодательства неустойку за неисполнение решения суда можно будет взыскивать и в судах общей юрисдикции. Однако только по неденежным требованиям, что неизбежно должно повлечь и изменение практики арбитражных судов по указанному вопросу.

   Специалисты компании «Юрпроект» приняли участие в семинаре «Кардинальное изменение обязательственного права в России» 20 марта 2015 г. в Новосибирске и обсудили эти, а также другие новеллы гражданского законодательства с ведущим семинара – Сироткиной Анной Александровной, к.ю.н., доцентом Российской школы частного права, членом рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ в части обязательственного права, Советником ВАС РФ (до августа 2014 года).

Автор

Дмитрий Александрович Малинин

Председатель Коллегии адвокатов «Юрпроект»