Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Получить книгу
Спасибо за заявку!
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Партнеры: друзья или враги?
Эта история случилась уже несколько лет назад в одном из регионов России. Однако в ней до сих пор остались темные пятна. Все началось с нападения на крупного бизнесмена Андрея Киприянова. В его загородный дом ворвалась банда из четырех человек в масках. Имитируя ограбление, они убили Киприянова.
Именно его в качестве юриста пригласили разобраться с делами компании Андрея Киприянова и помочь наследникам получить все, чем владел покойный.– Это было заказное убийство, так как преступники ничего не взяли, только проверили паспорт, чтобы убедиться в том, что это и есть бизнесмен Киприянов. Бандиты инсценировали ограбление. Все, что происходило в ту ночь в доме, зафиксировала система видеонаблюдения. Преступники кричали: "Где деньги?" и таскали мужчину по дому, требуя отдать ценности. Но в результате, все осталось на месте. Несмотря на то, что убийство было на особом контроле силовиков, оно до сих пор не раскрыто, – рассказал журналисту vse42.ru адвокат, председатель коллегии адвокатов "Юрпроект" Дмитрий Малинин.
Доля в 60% являлась блокирующей. То есть она позволяла Киприянову принимать решения при голосованиях по большинству вопросов, а вместе с работниками тем более. Однако, как рассказал Дмитрий Малинин, в уставе фирмы была небольшая оговорка, которая могла сыграть роковую роль в судьбе наследников убитого бизнесмена.– Когда я начал изучать дела фирмы, мне прежде всего нужно было понять: какова ситуация с долей участия погибшего в компании? Доля у него оказалась большая – 60%. Остальные доли распределялись между партнерами Киприянова по бизнесу и его действующими и бывшими работниками. Доля работников чуть больше, чем партнеров. При этом партнеры рассматривались следствием по делу об убийстве предпринимателя как подозреваемые. Это были бывшие чиновники, по некоторой информации, связанные с криминалом, – объяснил Дмитрий Малинин.
По его мнению, такой расклад делал заинтересованность партнеров Киприянова в убийстве бизнесмена очевидной.– В одном из пунктов устава говорилось, что наследники получают долю Киприянова только в том случае, если ни один из оставшихся участников не выскажется против. Действительно, закон позволяет использовать такую формулировку. Если хотя бы один из участников проголосует против, то наследникам выплачивается только стоимость их доли. А возможности принимать участие в делах фирмы они лишаются. То есть если партнеры, не допустив к управлению фирмой наследников, поставят подконтрольного директора, то через какое-то время от нее останутся рожки да ножки. А родственники могут долго и упорно судиться по стоимости доли, но в итоге ничего не получить, – поясняет Дмитрий Малинин.
Наследникам погибшего предпринимателя нужно было принять непростое решение: бороться за долю Киприянова и право управлять компанией или отступить и все отдать его бывшим партнерам.– Владелец фирмы с блокирующим пакетом акций устранен, а если еще запугать других акционеров фирмы, которые предпочтут "выскочить" с минимальными отступными, то ты в итоге, имея долю в 18%, станешь обладателем 100% акций. Что у нас в общем-то и происходило. В первые же дни создавалась напряженная атмосфера, сотрудникам компании, которые владели частью акций, поступали предупреждения. Им давали понять, что сейчас всем было бы спокойнее свои доли продать. Угрожали, разумеется, не напрямую. Запугивали, передавая информацию через знакомых, доброжелателей, которые давали советы типа: "Продайте долю партнерам Киприянова от греха подальше, а они уже сами разберутся что делать, возьмут на себя бремя ответственности и рисков", – рассказывает Дмитрий Малинин.
Позитивный момент состоял лишь в том, что супруга смогла получить через нотариуса половину доли погибшего – как имущество, совместно нажитое в браке, то есть 30%. Другие 30%, по рассказу Дмитрия Малинина, партнеры заблокировали – высказались против вступления в права наследников.– Цель наследников была встать во главе компании. То есть чтобы, например, сына Киприянова выбрали на общем собрании участников руководителем. Если у тебя 51% и более, то все в порядке, ты можешь рассчитывать на то, что поставишь своего директора. Если меньше голосов, то все гораздо сложнее. В данном случае так и получилось, – продолжает адвокат.
В результате сложилась следующая ситуация: с одной стороны оказалась 40%-ная доля партнеров и работников, а с другой стороны – 30%-ная доля супруги Киприянова, которые могут голосовать.– Долю супруги они не смогли заблокировать, так как она, в данном случае, не наследница, а владелица имущества, совместно нажитого в браке с Андреем Киприяновым. То есть она получила бы эту долю и в любом случае, например, при разводе. А пункт устава действовал только в отношении наследников, которым остались 30% доли покойного, – поясняет адвокат.
К счастью, сыну бизнесмена удалось убедить сотрудников-акционеров встать на сторону семьи Киприянова. Голосование прошло в пользу наследников убитого бизнесмена, и они получили не только контрольный пакет акций, но и право управлять компанией.– Ситуация семьи бизнесмена была крайне шаткая. Наша задача была перетянуть на сторону наследников работников фирмы, которые имели доли в компании. Поэтому старшему сыну погибшего Андрея Киприянова на собрании участников пришлось активно отстаивать позицию своей семьи, объяснять, что голосование в пользу противоположной стороны будет попранием памяти его отца, и в чем-то даже пособничеством его недругам, – вспоминает Дмитрий Малинин.
– Такая сложная ситуация для семьи Киприянова сложилась потому, что умерший вел дела, не посвящая в них своих родственников. Ведь вероятно, что это была именно его инициатива внести в устав пункт о блокировке права наследников получить акции. Возможно, Киприянов рассчитывал всех пережить, а получилось все иначе. И пункт в уставе оказался выгоден его недобросовестным компаньонам, – подытоживает Дмитрий Малинин.
Источник: vse42.ru
Фото: vse42.ru
